115頁
【一】《艇齋詩話》記呂東萊論詩嘗引孫子論兵語：“始如處女，
終如脫兔。”陳起《前賢小集拾遺》卷四載曾茶山《讀呂居仁舊詩有
懷其人作詩寄之》五古，今本《茶山集》漏收，有云：“學詩如參禪，慎
勿參死句；縱橫無不可，乃在歡喜處。又如學仙子，辛苦終不遇；忽
然毛骨換，政用口訣故。居仁說活法，大意欲人悟，豈惟如是說，實
亦造佳處；其圓如金彈，所向如脫兔。”“脫兔”正與“金彈”同歸，而
“活法”復與“圓”一致。圓言其體，譬如金彈；活言其用，譬如脫兔。
439
茶山二句即東坡《次韻歐陽叔弼》所謂：“中有清圓句，銅九飛柘
彈。”觀《謝幼槃文集》卷一《讀呂居仁詩》：“吾宗宣城守，詩壓顏謝
輩。居仁相家子，哦詩亦能事。自言得活法，尚恐宣城未”，則東萊
雖有取於謝玄暉語，而尚以為玄暉所行不逮所言也。章冠之《自鳴
集》卷四《送謝王夢得借示詩卷》：“人入江西社，詩參活句禪”；“參
活句”即茶山句之“勿參死句”，蓋以此為“江西社”中人傳授心法。
東萊借禪人“死語不離窠臼”話頭（參觀《五燈會元》卷十二曇穎達
觀章次），拍合謝玄暉“彈丸”名言，遂使派家有口訣、口號矣。其釋
“活法”云：“規矩備具，而出於規矩之外；變化不測，而不背於規
矩”；乍視之若有語病，既“出規矩外”，安能“不背規矩”。細按之則
兩語非互釋重言，乃更端相輔。前語謂越規矩而有衝天破壁之奇，
後句謂守規矩而無束手縛脚之窘；要之非抹摋規矩而能神明乎規
矩，能適合規矩而非拘攣乎規矩。東坡《書吳道子畫後》曰：“出新
意於法度之中，寄妙理於豪放之外”；其後語畧同東萊前語，其前語
畧當東萊後語。陸士衡《文賦》：“雖離方而遯員，期窮形而盡相”，
正東萊前語之旨也（參觀《管錐編》一一九三至四頁）。東萊後語猶
《論語· 為政》所謂“從心所欲不踰矩”，恩格斯詮黑格爾所謂“自由
即規律之認識”（f ü r i h n i st d i e Fre i h e i t d i e E i n s i c ht in die Not -
we n d i g k e i t—Anti-Dühring, I . x i）。談藝者嘗喻為“明珠走盤而不
出於盤”、或“駿馬行蟻封而不蹉跌”、甚至“足鐐手銬而能舞蹈”（參
觀《宋詩選註》蘇軾篇注三、四，又楊萬里篇註二四、二五；《管錐編》
一四九頁、一一九七頁、又《增訂》一七頁）。康得言想像力有“自由
紀律性”（d i e f r e i e G e s et z m ä s s i g k e i t d e r E i n b i l d u n g s k r a ft —K r i t i k
d e r U r t e i l s k r a f t , “A l l g e m e i u e A n m e r k i n g z u m e r s t e n A b s c h n i t t e
der Analy t i k”, Werke, h rs g . E . C a s s i r e r e t a l , V, 3 1 1），黑格爾言
440
精神”於必然性中自由”（d e r G e i st i n s e i n e r Notwe n d i g k e i t f r e i
i s t , u s w. —S y s t e m u n d G e s c h i c h t e d e r P h i l o s o p h i e , h r s g . J . H o f f -
m e i ste r, 1 9 4 4 , 1 1 6 - 7），是其大義。以此諦說詩，則如歌德言：“欲
偉大，當收斂。受限制，大家始顯身手；有規律，吾儕方得自由。”
（We r G r o s s e s w i l l , m u s s s i c h z u s a m m e n r a f f e n . / I n d e r B e s c h rä n -
k u n g z e i g t s i c h e r s t d e r M e i s t e r, / Un d d a s G e s e t z n u r k a n n u n s
Fr e i h e i t g e b e n —“D a s S o n e t t ”i i , o p . c i t . , I , 2 9 9 ; c f . H e r m a n
Meye r：“On the Spir i t o f Ve rs e”, i n T h e D i s c i p l i n e s o f C r i t i c i s m ,
e d . P. D e m et z , T. G r e e n e a n d L . Ne l s o n , J r , 1 9 6 8 , 3 3 7 ）。希
勒格爾嘗言韻律含”守秩序之自由”（d i e ge o r d n ete Fre i h e i t—A.
W. S c h l e g e l ：“Br i e fe ü b e r Po e s i e , S i l b e n m a s s u n d S p r a c h e ”, i v,
K r i t i s c h e S c h r i f t e n u n d B r i e f e , Ko h l h a m m e r, 1 9 6 2 , I , 1 74 ）。黑
貝爾語尤妙，謂“詩家之於束縛或限制，不與之抵拄，而能與之遊
戲，庶造高境”。（Nu r d a s s s e i n G e i st zur Höhe drang,/Wo man
n i c h t kä m p f t , n u r s p i e l t m i t S c h r a n k e n —C . F. H e b b e l ：“D i e
Po et i s c he Lizenz”, Werke, h rsg. T. Poppe, I, 205）。近人艾略特
云：“詩家有不必守規矩處，正所以維持秩序也”。（T h e l i b e r t i e s t h a t
h e m a y t a k e a r e f o r t h e s a k e o f o r d e r —T. S . E l i o t , O n P o e t r y
and Poets, 38）均相發明。《晉書· 陶侃傳》記謝安每言：“陶公雖
用法，而恒得法外意”；其語亦不啻為談藝設也。
116頁
【一】劉延世《孫公談圃》卷中記孫君孚言：“與杜挺之、梅聖俞
同舟溯汴，聖俞寢食遊觀，未嘗不吟諷思索，時時於坐上忽引去，奮
筆書一小紙，納算袋中。同舟竊觀，皆詩句也，他日有可用者入之。
441
有云：‘作詩無古今，唯造平淡難’，乃算袋中所書也。”
117頁
【一】《永樂大典》卷八百九十九《詩》字引張功父《吟詩》（今本
《南湖集》漏收）：“一日吟成九首詩，傍人都愛少瑕疵。直須作到無
人愛，始是吾詩長進時。”林希逸《竹溪鬳齋十一槀》續集卷五《與友
人論文偶作》：“舉世笑時韓自喜，無人愛處陸云工”；即以昌黎《與
馮宿書》語傅會。方虛谷《桐江續集》卷六《自書續稿末》：“詩律中
年悟，嫌工恐更肥”；卷八《讀張功父南湖集· 序》：“麗之極，工之
極，非所以言詩”；卷二十二《七十翁》五言第九首：“能使生為熟，何
愁拙不工”；卷二十五《老矣》：“自喜新詩漸不工。”均本東坡、放翁
語來。
【二】陳士業《寒夜錄》卷上引放翁語而惜東坡和梅詩之失傳；
王漁洋《香祖筆記》卷五引陳語；郝蘭皐《曬書堂筆錄》卷五引王書
而謂放翁語未可據。張道《蘇亭詩話》卷三謂東坡集中僅存《木山》
一首為和梅宛陵者。東坡、放翁之好宛陵，殆亦如《苕溪漁隱叢話》
前集卷十六引《蔡寬父詩話》記白香山之好李義山，美學家所謂“嗜
好矛盾律”之例歟（參觀《舊文四篇》二四頁）。
119頁
【一】參觀《宋詩選註》徐俯篇註八、九、十。《容齋四筆》卷四亦
引此聯及“一百五日足風雨，三十六峯勞夢魂”為“江西宗派詩”。
《江湖後集》卷十九敖器之《清明日湖上晚步》復云：“一百五日苦多
雨，二十四番能幾風。”
442
120頁
【一】陳鄂父《蒙隱集》卷一《端午洪積仁召客口占戲東薛仲藏》
云：“自愧雖非趙倚樓，何當一效陳驚座。”鄂父南渡時人，早於放
翁。陳唐卿與放翁同時為後進。方巨山《秋崖小集》卷十六《以越
箋與三四弟》亦云：“過門盡是陳驚座，得句今誰趙倚樓”，則輩行晚
於放翁多矣。放翁沾丐本朝名作，拉雜復舉數例。○《蔬圃》第二首：
“枯柳坡頭風雨急，憑誰畫我荷鋤歸”；《醉後莊門望西南諸山》：“夕
陽又凭闌干立，誰畫三山岸幘圖”；《世事》：“何人今擅丹青藝，為畫
蘇門長嘯圖”；《梅花》：“安得丹青如顧陸，憑渠畫我夜歸圖”；《詹仲
信以山水二幅為壽》：“不知何許丹青手，畫我當年入蜀圖”；《記出
遊所見》：“安得丹青王右轄，為寫此段傳生綃”；《小憩臥龍山亭》：
“安得丹青手，傳摹入素屏”；《秋日山居野步》：“風流畫手無摩詰，
寫作龍山野步圖。”按殊多顧影自憐、對鏡相許之意，而恨不克形跡
長留，資永賞共賞耳。此種設想落筆，簡齋集中常見。《將赴陳留寄
心老》：“書到及師閑，為我點枯筆。畫作謫官圖，羸驂帶寒日”；《遊
賦詩亭》：“只今那得王摩詰，畫我憑欄覓句圖”；《送客出城西》：“鄧
州誰亦解丹青，畫我羸驂晚出城”；《晚望信道立竹林邊》：“恨無顧
陸同携手，寫取孫郎覓句時”；《和王東卿》：“說與虎頭須畫我，三更
月裏影崚嶒”；《尋詩》：“無人畫出陳居士，亭角尋詩滿袖風”；《題江
參山水橫軸》：“此中只欠陳居士，千仞岡頭一振衣。”《卻掃編》卷中
簡齋少學詩於崔德符鶠，《聲畫集》卷四采德符《看宋大夫畫山水》：
“個中只欠崔夫子，滿帽秋風信馬行”；簡齋“此中”云云，正師德符
故智。《苕溪漁隱叢話》後集卷八載世有碑本杜子美畫像，上題詩
云：“迎旦東風騎蹇驢，旋呵凍手暖髯鬚。洛陽無限丹青手，還有工
443
夫畫我無”；謂“子美決不肯自作，必好事者為之”，《滄浪詩話》亦深
譏黃伯思以此詩“編入杜集”。竊謂詩語雖拙直，而作意已具椎輪，
可以踵事增華。周紫芝《太倉稊米集》卷三十二《雪中歸竹坡》第一
首：“烏帽舉鞭誰畫我，固應全似灞橋驢”；與崔德符詩均出此機杼。
簡齋《送客出城西》：“鄧州誰亦解丹青”云云胡竹坡註：“杜逸詩：洛
陽無限丹青手”云云，蓋亦窺見脈絡。簡齋脫胎換骨，化獷率為瀟
灑，遂成楷式，祖構紛繁。放翁知交中如姜特立《梅山續稿》卷十
《野步》：“何人三昧手，晝我看秋山”；喻良能《香山集》卷十三《次韻
楊廷秀郎中游西湖》第九首：“憑誰為覓丹青手，畫我談詩剝芡時”；
與放翁諸句之摹追簡齋，無乎不同。聊為抉剔，亦可補論簡齋、放
翁兩家者所未及也。○《漁翁》云：“江頭漁家結茆廬，青山當門畫
不如，恨渠生來不讀書，江山如此一句無”，又《乙丑夏秋之交、小舟
早夜往來湖中戲成絕句》第十一首云：“滿眼是詩渠不管，可憐虛作
水邊身。”按簡齋《將至杉木鋪望野人居》云：“春風漠漠野人居，若
使能詩我不如。”○《霜風》云：“豈惟飢索鄰僧米，真是寒無坐客
氈。”按張文潛《右史集》卷三十二《寄陳鼎》云：“常憂送乏鄰僧米，
何啻寒無坐客氈。”○《新夏感事》云：“近傳下詔通言路，已卜餘年
見太平。”按荊公《讀詔書》云：“近聞急詔收群策，頗說新年又亢
陽。”○《感昔》云：“尊前不展鴛鴦錦，只就殘紅作地衣。”按王禹玉
《華陽集》卷四《宮詞》云：“重教按舞桃花下，只踏殘紅作地裀”，此
首誤入花蕊夫人《宮詞》中，《後村大全集》卷一百七十五《詩話》亦
引作王禹玉作，厲太鴻《樊榭山房集》卷三《虎阜即事》云：“似嫌犖
確侵羅襪，却要殘紅作地衣”，善於脫胎。○《無客》云：“硯涵鴝鵒眼，
香斮鷓鴣斑。”按李伯紀《梁溪集》卷八《春晝書懷》云：“匣硯細磨鴝
鵒眼，茶瓶深注鷓鴣斑”；又朱新仲《灊山集》卷二《書事》云：“洗硯
444
諦觀鸜鵒眼，焚香仍揀鷓鴣斑。”後來如查初白《敬業堂詩集》卷四
十八《戲柬高要令王寅采同年》云：“硯開鸜鵒眼，香點鷓鴣斑”；程
午橋《今有堂集》卷三《香溪集雲舫喜晤雪莊》云：“畫就案閒鸜鵒
硯，香殘爐印鷓鴣斑”；尚以此對為新巧也。○《讀隱逸傳》云：“畢
竟只供千載笑，石封三品鶴乘軒。”按汪彥章斷句云：“人間何事非
戲劇，鶴有乘軒蛙給廩”，見《困學紀聞》卷十八引。洪稚存《北江詩
詁》卷二自記伊犁赦歸抵家日賦一絕，有云：“從此却營閒富貴，蝦
蟆給廩鶴乘軒。”○《晚涼》云：“近村得雨知何處，此地無風亦自
涼。”按徐師川得意聯云：“不知何處雨，已覺此間涼”，見《獨醒雜
志》卷十。○《文章》云：“文章本天成，妙手偶得之。”按東坡《次韻
孔毅父集古人句見贈》第三首云：“生前子美只君是，信手拈得俱天
成。”○《小市》云：“客心尚壯身先老，江水方東我獨西。”按東坡《送
歐陽主簿赴官韋城》第二首云：“江湖咫尺吾將老，汝潁東流子却
西”，蓋用《北史· 魏本紀》五孝武帝語，馮氏《蘇詩合註》卷三十四
未註。清人屢運使之，如《全浙詩話》卷四十二載邵兼山《真州別蔣
湘帆》云：“春水方生君又去，此江東下我西迴”（上句用《三國志· 吳
書· 吳主傳》裴註引孫權與曹操牋語）；黃仲則《兩當軒全集》卷三
《十四夜京口舟次送張大歸揚州》云：“春水將生君速去，此江東去
我西行”；宋芷灣《紅杏山房詩鈔》卷二《荊山守風》云：“勸君休把
石尤駡，君自西征水本東”；張亨甫《思伯子堂詩集》卷十二《口號別
葉十三等》第二首云：“雁辭南嚮人同北，水自東流客更西”，鄧湘皐
《南村草堂詩鈔》卷十一《泊衡山重寄雲渠》云：“江水東行我西上，
嶽雲北去雁南飛。”漁洋《池北偶談》卷十一記董玉虬外遷隴右道留
別詩云：“逐臣西北去，河水東南流”，初以為常語，“後讀《北史》，乃
深歎其用古之妙”；不知東坡為用此事之伐山手，放翁以下皆祗伐
445
材。王景文《雪山集》卷十四《和郭子應》：“我輩不須悲聚散，此江原
自有西東”，隱翻古語而已。所舉諸例中必有“偷勢”、“偷意”者，至於
隸事屬對全同者，却或出於闇合（參觀《管錐編》一○二○至五頁)，
未可遽斷為“偷語”。點金成鐵，亦復有之。《晚涼》以徐師川十字鋪
衍為十四字，冗贅臃腫，是顯例也。至《寄題朱元晦武夷精舍》：“不
用采芝驚世俗，恐人謗道是神仙”，反用邵康節《小車吟》：“俯仰之
間無所愧，任他人謗是神仙”，乃驅使本朝文獻，不屬兹類
【二】“猩猩”“燕燕”相儷，亦見皮陸詩文中。皮襲美《重題薔薇》
七絕：“深似猩猩初染素，輕如燕燕欲凌空”；陸魯望《中酒賦》：“徒
殲燕燕之髀，浸猩猩之唇。”放翁頗鉤摘皮陸詩中新異語；如《江樓
醉中作》：“死慕劉伶贈醉侯”，文芸閣《純常子枝語》卷四十謂其用
皮《夏景沖澹偶然作》：“他年謁帝言何事，請贈劉伶作醉侯。”浪仙
一聯乃翻用庾子山《奉和趙王隱士》：“短松猶百尺，少鶴已千年。”
《周易》、《楚辭》相儷，劉文房《感懷》（一作張謂《辰陽即事》）己先發
之；“愁中卜命看《周易》，夢裏招魂讀《楚辭》”，較放翁語為沉摯矣。
121頁
【一】香山、義山語意，亦唐人此題中常見者。如王建《惜歡》：
“歲去停燈守，花開把燭看”；司空圖《落花》：“五更惆悵迴孤枕，自取
殘燈照落花。”杜牧之《寄杜子》第一首：“狂風烈焰雖千尺，豁得平
生俊氣無”；放翁《紀夢》第二首：“不知挽盡銀河水，洗得平生習氣
無”，擬議變化，足比美東坡之於牧之矣。易風吹火為河瀉水，變發
洩之意為蕩滌之意，所謂“反仿”也（參觀補訂荊公詩註第十九條）。
放翁《雨過行視舍北菜圃、因望北村久之》：“急趁路乾來寓目，十分
閒事却成忙”；又《東籬》云：“戲集句圖書素壁，本來無事却成忙。”
446
按《能改齋漫錄》卷二：“閒人有忙事，俗語也。韓偓詩：須信閒人有
忙事，且來衝雨覓漁師。”韓句出《即目》七絕；元微之《永貞二年正
月二日閒行曲江》七絕亦云：“卻著閒行是忙事，數人同傍曲江頭。”
明人小說《貪歡報》第二十回有《閒人忙事》八十二項。
【二】葉氏所引，見嵇承咸《書畫傳習錄》癸集，許氏之名“一作
美曾”。吾鄉周鎬《犢山類稿》卷三《陸詩選註序》云：“吾友許子美尊
嘗病陸詩無註，慨然引以自任。拔其尤者，為家塾課本，一一證明
其出處，而疏通其義類。又為年譜，俾言與時合，事與地副。”則祗
是學僮課本之較詳審者。未識許別有劍南全詩箋註否。
122頁
【一】周子充《平園續稿》卷一《次韻楊廷秀寄題渙然書院》云：
“誠齋萬事悟活法，誨人有功如利涉”；則誠齋於詩外事亦一以“活
法”貫之。南宋後起稱頌誠齋不亞於張功父者，尚有王實之邁、項
平甫安世。實之《臞軒集》卷十三《讀誠齋新酒歌、仍效其體》：“古
來作酒稱杜康，作詩只說杜草堂，舉世無人傳得方，奄有二杜惟一
楊”；卷十四《山中讀誠齋詩》：“四海誠齋老，千年百卷詩”；卷十六
《山中讀誠齋詩》：“萬首七言千絕句，九州四海一誠齋。肝腸定不
餐烟火，翰墨何曾著點埃。錦瑟月中彈不徹，雲濤天上瀉將來。巴
（江字之訛）西社裏陳黃遠，直下推渠作社魁。”傾倒之至，意中直不
數放翁。然實之篇什，鮮學誠齋。平甫《平菴悔稿》卷二《題劉都幹
所藏楊祕監詩卷》：“我雖未識誠齋老，道得誠齋句裏心。醉語夢書
詞總巧，坐擒活捉力都任。雄吞詩界前無古，新創文機獨有今。肯
為小山題短紙，自家元愛晚唐吟”，自註：“劉自號小山，楊謂劉詩有
晚唐風氣”；卷七《用韻贈潘楊》：“四海誠齋獨霸詩”；《悔稿後編》卷
447
四《謝張直閣功父示南湖編》：“字逢生處安愈穩，語到平時出轉奇，
直與誠齋分坐席，定知傳習是宗師”；卷五《曾宣幹煥謂余貌似誠
齋》：“雖負江湖真格律，且贏土木偽形骸。”亦推誠齋空掃前人、獨
霸當時。自運各體皆有肖誠齋者，七律尤如唐臨晉帖，才思遠在張
功父上。平甫《項氏家說》尚流傳於世，《悔稿》若存若亡，厲太鴻撰
《宋詩紀事》即未得寓目也。《後村大全集》卷九十七《茶山誠齋詩
選序》云：“徐淵子、高續古曾參誠齋，警句往往似之。”余觀高氏《疎
寮小集》中詩，殊不似誠齋；徐氏《竹隱集》已失傳，而《後村大全集》
卷一百七十九、一百八十《詩話》所稱引淵子詩，則洵堪與誠齋把臂
入林，張功父不能望其項背。《宋詩紀事》卷五十三摘取《後村詩
話》未全，又自《鶴林玉露》等書增輯八首。弘治本《戴石屏集》卷六
《陪徐淵子使君登白雪樓、各賦一詩》附載淵子作七律一首；爬梳叢
殘，必猶有可掇拾者在。向來談藝，祗道張功父為誠齋體“活法
詩”，兹復補闕，表章平甫、淵子二人焉。元裕之《遺山詩集》卷十三
《又解嘲》第二首：“詩卷親來酒醆疎，朝吟竹隱暮南湖”；即指功父、
淵子二家詩，已類聚而並稱之矣。又按《四庫提要》卷一百五十五
《竹隱畸士集》稱輯自《永樂大典》，而挪移《後村詩話》中論《竹隱
集》語於《竹隱畸士集》，以南宋之徐似道附合於北宋之趙鼎臣，張
冠李戴。後村明言徐是“范、陸、楊同輩人”，一作“此公曾見石湖”，
《提要》引後村語時削去此句，則非粗心誤會，而是有意欺人；故後
村嘗引淵子五七古、律絕等全篇，館臣概未收入集中、拾《大典》之
遺。彌縫心苦，而不免振襟肘見矣。《竹隱畸士集》卷十四《七進》
乃元金華潘祖仁作；潘號“竹隱老人”，見吳師道《吳禮部文集》卷
十二《七進圖記》，又吳氏《敬鄉錄》全載此文，館臣誤收。
【二】清詩家誦說誠齋者又得數人。焦廣期《此木軒詩》卷十《閱
448
宋人詩集》第十六首：“千妖百怪供驅使，頗覺誠齋氣力全。杜叟一
燈分自可，若為更說李青蓮”，自註：“此辯後村論楊陸之非”；同卷
《牛喫草》五古《序》：“楊廷秀有句云：‘一牛喫過柳陰西。’愛其工
於體物，為賦《牛喫草》一篇，以當箋註”；卷十一《與友人論詩漫題》
第三首：“西子何曾值一錢，誠齋老眼識妖妍。金鎞直是無施手，讀
盡唐詩總枉然。”王雨豐霖《弇山詩鈔》卷二《雲龍歌次楊誠齋韻即
效其體》、《題誠齋放翁集後》、《江上送春效誠齋體》、《次韻誠齋初
夏、即效其體》，卷九《燈下讀東坡詩集用誠齋謝福建茶使吳德華送
東坡新集并效其體》，卷十六《次韻誠齋買菊即效其體》；尚有顯效
誠齋體而未明言者，如卷二《暴熱午睡起見畫梅喜作長句》是。然
雨豐宗尚，首為放翁，如卷九《讀范陸二家詩》第二首：“有時偶弄狡
獪，何曾全類俳諧；若非我翁自道，誰謂不如誠齋”：卷十八《十月十
七日放翁先生生日》：“少從萬首傳心印（自註：予年十四學詩，即瓣
香先生），老認三山是本師。”重刊《誠齋詩集》之徐山民達源好友顧
畇《殘夜水明樓詩集》卷二《讀楊誠齋詩集》七古有云：“惟有先生矜
獨造，亂頭粗服看亦好。十年學語苦未佳，金丹換骨請學楊誠齋。”
奚鐵生岡《冬花菴燼餘稿》卷上《夜讀楊誠齋詩》：“憶昔頗自鄙，不
讀誠齋詩。今宵春燈下，展卷始覺奇。字字出真性，語語生遐思。我
不如誠齋，放翁不吾欺。”屠孟昭倬嘗從鐵生學畫，與郭� .伽交好齊
名，亦嘗學誠齋詩。《是程堂集》卷七《讀楊誠齋詩》：“百三十卷誠
齋集，亦有蘇黃亦杜韓。公論自推南宋冠，真詩不解世人看。得秋
氣候文章健，處國危疑涕淚乾。誰把頭顱寄孤憤，南園記好却權
奸”；《二集》卷一《題王石谷畫》：“我初學畫學檀園，頗將筆力破籬
藩。誠齋詩格正相似，自謂當在二子間。”江弢叔以前，清詩人入誠
齋之室者惟郭� .伽。《靈芬館詩初集》卷四《寄湘湄淮陰》云：“我弟
449
近為詩，懇苦思自立，喜學楊誠齋，得五輒拔十”，然卷二起已有剽
捷爽利之“活法詩”矣。《二集》卷一《書寄舍弟書後》第八首：“黃色
眉間定有無，報君一事意何如。江西道院《朝天集》，新得人間未見
書”；同卷《仙林寺即事》第三首：“此間曾著宋詩人（自註：楊誠齋曾
居此），一集《朝天》有寺名。恰得遺編銷永夜，又緣無睡惱比鄰。似
言辛苦成何事，便到渠儂作麽生。一笑推書倒枕臥，千秋萬歲總微
塵”；卷二《丹叔手鈔誠齋詩集竟，校讎一過，輒書其後》有云：“嘔
心怵腎更雕肝，走盡詩家十八盤。活句未應無法在，當時原不要人
看”，又云：“范、陸、尤、蕭張一軍，天然風骨更超群。先生肯作隨人
計，後世知誰定我文。”其《樗園消夏錄》卷下云：“今年於杭州書肆，
得楊誠齋集，手自校勘”；《初集》卷二有詩題：《買得宋人詩鈔、後半
頗為蠹損、沈生志香為余補綴完好、書此謝之》，當是在呂晚村、吳
孟舉之《宋詩鈔》中先已得讀誠齋詩矣。《爨餘叢話》卷六云：“竹垞
晚歲論詩，往往譏切時人之為宋詩，尤以誠齋為俚俗。然誠齋自有
其能成家者；放翁詩：‘吾不如誠齋’，豈特為讆言以貢諛哉。楊失之
流易，近乎俚俗，陸失之平熟，近乎粗率”；即《三集》卷三《楊陸譚詩
圖》所謂：“二老年齒略相等，亦如詩格無低昂。”于星伯源《燈窗瑣
話》卷二云：“郭𠐺伽丈嘗選輯《誠齋集》，丹叔手錄一過。《靈芬》、
《山礬》集中頗自矜賞，徐山民待詔刻之。”是𠐺伽不特師法誠齋，抑
且弘宣教化，洵南宋以來楊門之大功臣也。袁子才《隨園詩話》卷八
以人道其詩似誠齋，遂推誠齊“天才清妙，絕類太白”，卷九論“音節
清脆”，舉太白、飛卿、誠齋、雁門、青邱、黃莘田六家，不倫不類。竊
疑畧窺一斑半爪，非出真知深賞。吳程九名父之子，而不屑依傍乃
翁籬下，一變有正味齋綺麗之體，卓爾成家。鍾駿聲《養自然齋詩
話》謂其詩宗誠齋，余取《笏菴詩》二十卷讀之，乃大不然。吳氏祈
450
嚮東坡，次則放翁，又嘗問詩於翁覃谿，亦偶染指山谷，卷六《讀黃
文節公集》有句云：“黃詩少所習，初若逆梳髮”，取譬新警。後乃知
鍾氏耳食錢星湖儀吉之說耳。星湖《衎石齋晚年詩稿》卷四《讀吳
笏菴詩集却寄》第二首：“集中瘦句似誠齋，詩到誠齋孰見佳。百丈
孤藤裊深壑，二更明月落清淮”；然《笏菴詩》卷十一《奉酬錢星湖給
諫》第一首即曰：“誠齋本不如放翁”，已隱示師承別有所在矣。要
之，清中葉以後，於誠齋漸多灼見真知，非復有明之道聽塗說。明
人通雅如李賓之，《懷麓堂詩話》竟云：“楊廷秀學李義山，更覺細
碎”，豈非嚮壁虛造或醉夢囈語哉。
123頁
【一】焦廣期極推放翁，《此木軒詩》卷十《閱宋人詩集》第十二
首：“一飯思君老病身，劍南真與浣花鄰，詩家若論興王數，五百年
間一聖人”；第十三首：“彈丸脫手如兒戲，射的當心是老成。寄語
香山教化主，君家恰有好門生”，自註：“亦謂放翁也。前詩以陸配
杜，此更為白之門生。或頗怪之。不知李、杜、元、白如齊、晉、秦、楚
四大國，未可輕議優劣也。”似未覩放翁“元白纔倚門”、“凌遲至元
白”等句者；特不知渠雖“枕藉樂天詩”，聞“門生”之稱，亦甘受耶。
諸襄七錦詩體奧澀，而於放翁，頗識異量之美；《絳跗閣詩集》卷五
《讀劍南詩集》：“乍閱頗易之，一日一寸并。如人飲甘酒，酒盡無醉
醒。又如覽平山，山盡無崢嶸。千萬間廣厦，七百里連營。漸老出
鍛鍊，希聲發韺䪫。悠然正始餘，鐵中見錚錚。”“又如”六句，頗工
揣稱。諸焦兩家集皆未見有稱引者。
451
124頁
【一】放翁一時興到，越世高談，不獨說詩（參觀《管錐編》一四
四二至三頁、《宋詩選註》陸游《醉歌》註）。自語相違，渾然不覺，慨
然不惜，粗疎而益嫵媚矣。方虛谷《桐江集》卷一《滄浪會稽十詠
序》早曰：“學唐人丁卯橋詩逼真而又過之者，王半山。陸放翁集中
多有其體。”《桐江集》卷五《劉元暉詩評》亦摭取後山“末俗愛許渾”
句，張皇其詞。竊意胡應麟語較得其真，《少室山房筆叢》卷二十三
云：“無己學杜，與許渾絕不同，言自應爾。然亦趁渾字韻；不然，區
區一丁卯，何苦發此機耶？”（參觀《管錐編》四○○頁）。然宋末江
湖派與江西派爭霸，虛谷門戶見深，喜後山語之利於己也，遂奉趁
韻孱句為王言聖誥，自張聲勢耳。明人如楊升菴至斥丁卯“淺陋極
矣，乃晚唐之最下者”；賀黃公《載酒園詩話》卷一曰：“愚意淺則有
之，陋亦未然。晚唐不及許者，更自無限。”馮孟亭《玉谿生詩註》卷
三《淚》註引錢龍惕曰：“陸游效之，作《聞猿》詩。”《詩人玉屑》卷十
八引《雪浪齋日記》載蔡天啟句：“柳間黃鳥路，波底白鷗天”，此處
“天”字即放翁所謂“鷗境界”也。
【二】此對早成濫調。如曹唐《劉阮洞中偶仙子》：“碧莎洞裏乾
坤別，紅樹枝前日月長”；邵堯夫《擊壤集》卷十三《何處是仙鄉》：
“靜處乾坤大，閒中日月長。”放翁套語不必出於杜荀鶴也。
【三】《誠齋集》卷十六《送彭元忠縣丞北歸》：“學詩初學陳後
山，霜皮脫盡山骨寒。近來別具一隻眼，要蹈唐人最上關。”《桐江
集》卷四《跋趙章泉詩》：“不為晚唐，亦不為江西。”趙子固《彝齋集》
卷三《孫雪齋詩序》：“竊怪夫今之言詩者，江西晚唐之交詆也；彼病
此冗，此詈彼拘。”趙儀可《青山集》卷四《詩人堂記》：“下者晚唐江
452
西。”餘參觀《宋詩選註》徐璣篇。《山谷老人刀筆》卷四《與趙伯充》：
“學老杜詩，所謂刻鵠不成，尚類鶩也；學晚唐諸人詩，所謂作法於
涼，其弊猶貪，作法於貪，弊將若何。”故江西末派聲斥晚唐，放翁遂
亦揚言晚唐“自鄶”。然山谷得法義山，雖方虛谷亦無能諱。祖師
垂教，往往僅立大本，徵其自運，初勿拘泥；兒孫輩鈍者參死句，慧
者為彌縫耳。
125頁
【一】參觀《桐江集》卷四《跋許萬松詩》：“晚唐者特老杜之一
端。老杜之作包晚唐於中，而賈島、姚合以下得晚唐之一體。”同卷
《跋仇仁近詩集》：“老杜詩、晚唐特其一端。”
【二】誠齋《答徐子材談絕句》：“受業初參王半山，終須投換晚
唐間”；亦見《荊溪集•自序》等所云“唐人”。正是“晚唐”人。參觀
第124 頁補訂三引誠齋《送彭元忠》七古；“唐人”指江湖派之晚
唐，猶“後山”概江西派也。誠齋“原愛晚唐吟”，見第121 頁補訂
一引項平甫詩。四靈而還，宋人每以“唐”詩指“晚唐”詩，如《水心
集》卷十二《徐斯遠文集序》、《習學記言序目》卷四十七論荊公七
絕、《桐江集》卷一《滕元秀詩集序》等。周南《山房後稿》有七絕題
為《讀唐詩》，而詩曰：“却是晚唐工狀物，手調烟露染天膏。”明人言
“唐詩”，意在“盛唐”，尤主少陵；南宋人言“唐詩”，意在“晚唐”，尤
外少陵。此其大校也。
127頁
【一】《六藝示子聿》：“沛然要似禹行水，卓爾孰如丁解牛”；《題
酒家壁》：“智若禹行水，道如丁解牛”；按山谷稱後山“讀書如禹之
453
治水”，見《豫章文集》卷十九《答王子飛書》、又《後山詩集》首王雲
《題記》。《孤學》：“家貧占力量，夜夢驗工夫”；《明日又作長句自
規》：“醉猶溫克方成德，夢亦齋莊始見功”；《勉學》：“學力艱危見，
精誠夢寐知”；《書生》：“夢寐未能除小忿，文辭猶欲事虛名。”皆詞
重意複。《劍門道中》：“此身合是詩人未，細雨騎驢入劍門”，千古
傳誦；而《岳陽樓再賦一絕》：“不向岳陽樓上望，定知未可作詩人”，
亦大似不惜卷簾再顧也。沈確士《歸愚詩鈔•餘集》卷七《書劍南
詩稿後》：“劍南詩草多復多，中間豈無複與訛。後人嗤點太容易，
以枚數闔傷繁苛”，自註謂朱竹垞。甌北及余亦“太容易”而“傷繁
苛”者乎。又按檢點身心，不遺夢寐，乃宋儒所謂“持敬”工夫（參觀
《管錐編》四九三至四頁）；周櫟園《書影》卷一載其父坦然《觀宅四
十吉祥相》之二十四云：“凡夢皆可告人”（參觀《尺牘新鈔》三集卷
十四周文煒《與人》），即其意。放翁作此等語，望道之高，律己之
嚴，直似優入聖域矣。余嘗見中世紀一教士（Fu l b e r t）所撰《貞潔進
階》詩（C a s t i t a t i s g r a d u s），以醒時（d u m v i g i l a s）見色聞聲而不動心
等分為五級，以眠無褻夢為最高層，非人力所能臻，必賴基督垂祐，
庶造斯境（u l t i m u s i n s o m n i s p h a n t a s m a te l u d i ：/ H o c s i b i n e m o
r a p i t , s e d C h r i s C h r i s t i g r a t i a p r a e s t a t —Re my d e G o u r m o n t , L e
Latin mystique, 1 96）。不如吾國理學家之自信克己而不乞靈於神
助也。
128頁
【一】放翁師曾吉甫《茶山集》卷一《陸務觀讀道書，名其齋曰玉
笈》：“賢哉機雲孫，道眼極超勝。殺青貝多葉，收貯腹中竟。慨然
發琅函，窗白棐几淨。三家一以貫，不事頰舌競”；是放翁欲融貫三
454
教，而非攘斥二氏也。放翁《羲農》云：“羲農去不返，釋老似而非”；
惡二氏之近似亂真，如鄉願之為德賊。《讀老子》則云：“孰能試之
出毫芒，末俗可復躋羲黃”；《讀老子有感》亦云：“孰為《武成》二三
策，寧取道德五千言。安得深山老不死，坐待古俗還羲軒”；是稍出
老經之緒餘，末俗之返羲農，已可坐而待矣。《斯道》云：“乾坤均一
氣，夷狄亦吾人”；胞與胸懷，廣大教化，視少陵《有感》之“不過行儉
德，盜賊本王臣”，有過無不及；亦如《雜感》第一首云：“孔欲居九
夷，老亦適流沙。忠信之所覃，豈間夷與華。”而《聞虜酋遁歸漠北》
云：“妄期舊穴得孳育，不知天網方恢恢。老上龍庭豈不遠，漢兵一
炬成飛灰”；又《塞上曲》云：“窮荒萬里無斥堠，天地自古分夷華。青
氈紅錦雙奚車，上有胡姬抱琵琶。犯邊殺汝不遺種，千年萬年朝漢
家”；是欲追窮寇而殲遺種矣。皆兩意牴牾。詩人隨時即興，不妨
東食西宿之兼；理學家陳義垂教，則頓如南轅北轍之背焉。參觀第
6 8 頁補訂二。
129頁
【一】同時人稱放翁書者，祗見喻叔奇良能《香山集》卷九《過嚴
瀨寄陸守務觀》：“翰墨場中老伏波，揮毫快馬下晴坡。擬求墨妙輝
衡宇，應有黃庭換白鵝。”
130頁
【一】《邵氏聞見後錄》、《清波雜誌》卷九皆記安定一日獨召仲
車食，二女子侍立；仲車問：“或問見侍女否，將何以對。”安定曰：
“莫安排。”仲車大悟。《雜志》云：“此段載在哲宗實錄，乃元豐八
年事。”
455
131頁
【一】放翁與杜敬叔書不見《渭南文集》中。覩石刻而表章之
者，自翁覃谿始；參觀《復初齋文集》卷四《朱草林詩集序》、卷十五
《同學一首示顧南雅》、《復初齋詩集》卷四十九《讀劍南集》第三首
自註。《後村大全集》卷一百六十六《寶謨寺丞詩境方公行狀》：“嘗
從山陰陸公游問詩，陸公為大書詩境二字”；豈亦謂得江山助而因
境生詩歟。范晞文《對牀夜語》卷二載放翁評李長吉“樂府如百衣
錦衲，五色眩曜，而無補於用”一大節，不見《渭南文集》、《老學菴筆
記》，亦放翁談藝之遺珠也。其《即事》：“組繡紛紛衒女工，詩家於
此欲途窮”；《示子遹》：“我初學詩日，但欲工藻繪”；即此意。
【二】簡齋屢道收取眼底詩為筆下詩之難，他如《對酒》：“新詩
滿眼不能裁”；《題酒務壁》：“佳句忽墮前，追摹已難真。”放翁雖偶
言此，如《劍南詩稿》卷九《草堂拜杜陵遺像》：“公詩豈紙上，遺句處
處滿。人皆欲拾取，志大才苦短。”而所常興歎者，事冗年老，遂不能
眼到筆隨也。《劍南詩稿》卷二十二《雜題》：“山光染黛朝如濕，川
氣熔銀暮不收。詩料滿前誰領畧，時時來倚水邊樓”；卷二十五《晨
起坐南堂書觸目》：“奇峯角立千螺曉，遠水平鋪匹練收，詩料滿前
吾老矣，筆端無力固宜休”；《晚眺》：“個中詩思來無盡，十手傳抄畏
不供”；卷三十三《山行》：“眼邊處處皆新句，塵務經心苦自迷。今
日偶然親拾得，亂松深處石橋西”；卷四十二《春日》：“今代江南無
畫手，矮箋移入放翁詩”；卷八十《日暮自湖上歸》：“造物陳詩信奇
絕，匆匆摹寫不能工。”歐陽永叔評文與可詩：“世間原有此句，與可
拾得耳”，見《東坡題跋》卷二《書曇秀詩》，放翁“偶然親拾得”語本
之。楊誠齋言得句，幾如自獻不待招、隨手即可拈者，視放翁事更
456
便易。《誠齋集》卷十三《曉經潘葑》：“潘葑未到眼先入，岸柳垂頭
向人揖，一時喚入誠齋集”；卷十八《船過靈洲》：“江山慘淡真如畫，
烟雨空蒙自一奇。病酒春眠不知曉，開門拾得一篇詩”；卷三十七
《曉行東園》：“好詩排闥來尋我，一字何曾撚白鬚。”方虛谷《桐江續
集》卷五《考亭秋懷》第九首：“登高見佳句，意會無非詩。顧視不即
收，頃刻已失之”；又卷二十八《詩思》第四首：“滿眼詩無數，斯須復
失之”；則不脫唐子西、陳簡齋窠臼。元遺山《中州樂府》載趙可
《好事近》：“倚窗閒看六花飛，風輕止還作。箇裏有詩誰會，滿疏籬
寒雀”；言“有詩誰會”，而不啻言“有句我已拾得”矣。《遺山詩集》
卷十三《藥山道中》第一首：“石岸人家玉一灣，樹林水鳥靜中閑。此
中未是無佳句，只欠詩人一往還”；言“往還”“欠詩人”而不啻言“此
身合是詩人”矣。
【三】吳蘭雪嵩梁《石溪舫詩話》卷一《朱孝純》條記王夢樓語，
謂朱詩“如金鐘”，吳詩“如玉笛”，袁子才詩“如琵琶”，蔣心餘詩“如
戰鼓”，唯“琴聲最難”云云。雖旨在揚己，亦可參觀。管緘若《韞山
堂文集》卷八《論文雜言》則謂五古琴聲、七言歌行鼓聲、五律笙聲、
七律鐘聲、五絕磬聲、七絕笛聲。
132頁
【一】此節舉漁洋詩本放翁二例，殊未審允。《蒼山感秋》見《范
德機詩集》卷二，祗發端四語為佳，“雨止”云云，乃其三、四；忽接以
“羲皇日云遠，雅頌日凋弊”等十六句議論，突如來如，所“感”甚
大，於“秋”無與焉。《元詩百一鈔》未選此篇，良有以也。韋蘇州
《寺居獨夜寄崔主簿》：“寒雨暗深更，流螢度高閣”；孟襄陽《夏夕南
亭懷辛大》：“荷風送香氣，竹露滴清響”；楊鐵崖《夜坐》：“螢穿濕竹
457
流星暗，魚動輕荷墜露香。”漁洋取精用弘，正不必喫放翁一家飯
也。蘇子由《欒城集》卷十六《絕句二首》之一云：“亂山環合疑無
路，小徑縈回長傍溪。彷彿夢中尋蜀道，興州東谷鳳州西。”漁洋
《池北偶談》記曾見古北口一寺石刻此詩，故其題壁絕句亦掎摭之，
不僅剪裁放翁語。余未讀《夢航雜說》，僅從《蓮坡詩話》卷下得見
其譏鈍翁一節耳。
【二】放翁談兵，氣粗言語大，偶一觸緒取快，不失為豪情壯概。
顧乃丁寧反復，看鏡頻歎勳業，撫髀深慨功名，若示其真有雄才遠
略、奇謀妙算，殆庶孫吳，等儕頗牧者，則似不僅“作態”，抑且“作
假”也（ 參觀E. Goffman, The Present a t i o n o f S e l f i n E ve r yday
L i fe , “Penguin Book s”, 1 9 7 1 , 7 6 f f . “r e a l p e rfo r mances”vs “c o n -
t r i ve d p e rfo r mances”）。自負甚高，視事甚易。《三朝北盟會編·
炎興下帙》卷四十二記張魏公欲“一掃金人淨盡”，郭奕曰：“用條箒
掃，抑用掃箒掃”；又卷一百一引《順昌戰勝破賊錄》記兀朮下令曰：
“順昌城壁如此，可以靴尖踢倒。”《劍南詩稿》卷二十一《醉中作行
草數紙》云：“丈夫本意陋千古，殘虜何足膏碪斧。驛書馳報兒單
于，直用毛錐驚殺汝”；其簡捷省力，更過於靴踢箒掃。然“驛書驚
殺”，非即大言恫嚇而何。幾類《晉書· 朱伺傳》載伺所謂“以舌擊
賊”而不“以力”矣。卷十一《建安遣興》第六首：“聖時未用征遼將，
虛老龍門一少年”；《憶山南》：“老去據鞍猶矍鑠，君王何日伐遼
東”；卷十三《冬夜不寐至四鼓起作此詩》：“八十將軍能滅虜，白頭
吾欲事功名”；卷十八《醉中戲作》：“插羽軍書立談辦，如山鐵騎一
麾空”；《秋懷》：“何時擁馬橫戈去，聊為君王護北平”；《縱筆》：“安
得鐵衣三萬騎，為君王取舊山河”；卷二十《夜讀兵書》：“長纓果可
請，上馬不躊躇。豈惟鏖皐蘭，亦欲封狼居。南鄭築壇場，隆中顧
458
草廬。邂逅未可知，旄頭方掃除”；卷二十四《夜坐水次》：“白頭書
生未可輕，不死令君看太平”；卷三十四《村飲示鄰曲》：“焚庭涉其
血，豈獨清中原。征遼詔倘下，從我屬櫜鞬”；卷三十五《書志》：“君
看此神奇，醜虜何足滅”；卷三十七《太息》第一首：“白頭不試平戎
策，虛向江湖過此生。”此類篇章多不勝舉。劉會孟《須溪集》卷六
《長沙李氏詩序》所謂：“陸放翁詩萬首，今日入關，明日出塞，渡河
踐華，皆如昔人想見狼居胥、伊吾北。有志無時，載馳載驅，夢語出
狂。”夸詞入誕，讀之每思及《三朝北盟會編· 政宣上帙》中童蔡輩
伐燕章奏。如《五月十一日夜夢從大駕親征》長句，即彷彿《上帙》
卷十一馬賢良獻郭藥師詩：“油然靉靆三千里，洗盡腥膻二百年。”
袁伯長《清容居士集》卷四十六《跋朱文公與辛稼軒手書》：“嘗聞先
生盛年以恢復為急，晚歲則曰：‘用兵當在數十年後。’辛公開禧之
際，亦曰：‘更須二十年。’閱歷之深，老少議論，自有不同。”放翁詩
篇，老且益壯，意氣不衰耶，“閱歷”未“深”耶。《劍南詩稿》卷三十
三《讀杜詩》：“後世但作詩人看，使我撫几空嗟咨。”夫“但作詩人
看”，正杜陵大便宜處；使果得君秉國，當時後世必以“致君堯舜”、
“比肩稷契”責望之，或且貽“千古名士之恨”（參觀《管錐編》一一三
○ 頁），未可保耳。放翁投老江湖，所言未見諸行事，亦得免於僨
事，自是渠儂大幸，尚博得後世“撫几嗟咨”也。居位乃見虛聲之純
盜，臨事始知客氣之難恃。《涑水紀聞》卷二記：“寇萊公一日問王嘉
祐曰：‘外人謂劣丈云何。’嘉祐曰：‘外人皆云丈人旦夕入相。’萊公
曰：‘於吾子意何如。’嘉祐曰：‘以愚觀之，不若未相為善，相則譽望
損矣”（參觀黃東發《古今紀要· 逸編》論真德秀）。古羅馬史家論
加爾巴帝（Ser vius Galba）云：“當其為平民，望之儼然，非常人也。
苟未君臨天下，則舉世以為其必能平治天下矣。”（Maior pr i v a to
459
v i s u s d u m p r i v a t u s f u i t , e t o m n i u m c o n s e n s u c a p a x i m p e r i i n i s i
imp e r a s s et—Ta c i t u s , H i s t o r i e s , I. 49, Loeb, I, 82）。聞聲相思，
優於進前奉御焉。文士筆尖殺賊，書生紙上談兵，歷世皆有話欛。
《太平廣記》卷一百九十八《沈約》則引《譚藪》：“吳均《劍詩》云：‘何
當見天子，畫地取關西。’高祖謂曰：‘天子今見，關西安在焉。’均默
然無答。”《說郛》卷三十八引《傳載》：“齊吳均為文，多慷慨軍旅之
意。梁武帝被圍臺城，朝廷問均外禦之計，忙懼不知所答，啟云：‘愚
意願速降為上。”《北夢瑣言》卷二十：“顧雲於市上收得孔明兵書，
自負可將十萬，吞并四海。每至論兵，攘袂叱咤，若臨大敵，人謂之
‘按譜角觝。’”魏氷叔以古文家而好言兵法，然自知差明，《魏叔子文
集》卷五《答曾君有書》云：“生平好讀左氏。曾著《春秋戰論》十篇，
為天下士所賞識。然嘗自忖度，授禧以百夫之長，攻萑苻之盜，則此
百人者終不能部署。”清世宗《揀魔辨異錄》卷上嘗笑“書生紙上談
兵，數行之間，便身經大小百餘戰，闢土開疆十萬里矣。”奭召南良溯
此風上至孟子，《野棠軒文集》卷一《讀孟子》，視李泰伯、晁以道之
非孟，有過而無不及；其二曰：“既為游士之為，自必言游士之言。游
士之言何也，易言之也，危言之也，牽合言之也，歆動言之也。使民
執梃以撻秦楚，易言之也。且夫兵危事也，而孟氏易視之。”西方自
古迄今，亦每以此為譏。馬基雅弗利練達政事，又撰作兵法，而操演
時，暴日中二時許，迄不能號令三千步卒，使如法列隊成陣，儕輩笑
其能言而不能行（Messer Niccolò qu e l d í c i te n n e a l s o l e p i ú d i
d u e o r e a b a d a p e r o r d i n a r t r e m i l a f a n t i s e c o n d o q u e l l ' o r d -
i n e c h e a v e v a s c r i t t o , e m a i n o n g l i v e n n e f a t t o d i p o t e r g l i o r -
d i n a r e —M . B a n d e l l o , L e N o v e l l e , I . x I , a c u r a d i G . B r o g -
n o l i g o , I I , 8 3。）培根亦謂：空談高論，闊於事情，正如一士言戰
460
術，名將聞而嗤為夢囈耄荒（Phorm i o ' s a r g u m e n t o f t he wars
s e e m e d t o H a n n i b a l t o b e b u t d r e a m s a n d d o t a g e —A d v a n c e -
m e n t o f L e a r n i n g , i n S e l e c t i o n s , e d . P. E . a n d E . F. Mat h e s o n ,
1 2 7）。十九世紀意大利詩人咏“咖啡館戰略家”（gl i st r a te g h i d a
c a f è），尤淋漓盡致（G. Giust i :“A Ad r i a n o B i s c a r d i”, Prose e
P o e s i e s c e l t e , B i b l i ote c a C l a s s i c a H o e p l i a n a , 8 1）。他國均有“筆桿
戰士”、“啤酒桌上常勝將軍”等雅謔。（l e s g u e r r i e rs d u p o r te - p l u -
n e —Pa u l L é a u t a u d , J o u r n a l l i t t e r a i r e , IV, 7 2 ; B i e r t i s c h s i e g e r ,
St a m m t i s c h f e l d h e r r —H. Kü p p e r, W ö r t e r b u c h d e r d e u t s c h e n U m -
gangssprache, I I , 6 9 , 1 2 7）。或曰：“火爐邊大將，從不打敗仗。”（A
f i r e s i d e g e n e r a l l o s e s n o b a t t l e s —G . W. S t o n i e r , e d . N e w
Statesman Competitions, 2 7）。蓋已成“人物典型”，在處隨時可遇，
而放翁殆此中最文采鉅麗者乎。《列朝詩集》丙三王越《自詠》：“自
歎儒官拜將官，談兵容易用兵難”；《船山詩草》卷七《題淵如前輩所
藏孫子名印》第二首：“祗可談兵勿將兵”，尤使人思及吳清卿事。
《人境廬詩草》卷八《度遼將軍歌》所謂：“今作將印懸在腰”、“只幸
腰間印未失”。夫作“征遼將”、“伐遼東”、“下征遼詔”，非亦放翁之
素志偉抱歟。《甌北詩鈔》五古卷四《書放翁詩後》：“放翁志恢復，
動慕皐蘭鏖。十詩九滅虜，一代書生豪。及開禧用兵，年己八十
高。設令少十年，必親與戎韜。是役出必敗，輕舉千古嘲。公若在
其間，亦當帶汁逃。天特善全之，仕隱皆奇遭。無聲則恤緯，有事
已善刀。”尚屬回護之恕詞也。《桯史》卷十五載郭倪自比孔明，兵
敗對客泣，彭法謔曰：“此帶汁諸葛亮也”；甌北“亦當”句蓋用其語。
又按《甌北詩話》卷六“放翁生於宣和”條中未發此論，亦如五古同
卷《偶書》第三首謂：“香山與放翁，晚歲澹容與。語語不畏死，正是
461
畏死語”，而《詩話》卷四、卷六皆不道及。
133頁
【一】《春融堂集》卷三十二《答李憲吉書》謂：“初白學誠齋，圓
熟清切，於應世諧俗為宜。苦無端人正士高冠正笏氣象，特便於世
之不學者。”與心餘之評初白同，然初白視漁洋、竹垞輩，自為“白
描活現”，與誠齋則相形而儒緩謹飭，拘放都野迥異。述菴之論，於
初白為皮相，於誠齋則耳食爾。黃晦木、王漁洋序初白詩，趙甌北詩
話論初白詩，皆以之追繼放翁，洪稚存《北江詩話》卷二至以放翁、
初白、甌北三家七律並舉，較述菴所言，差為近似。稚存《更生齋
詩》卷二《道中無事偶作論詩絕句》之六論初白云：“只辦人間時世
粧，名姝未稱古衣裳”，則與述菴意見相類，特取譬男女不同。然未
言其學誠齋，尚免於一言以為不知也。
134頁
【一】《北江詩話》卷一又云：“孫兵備星衍少日，詩才為同輩中
第一。中年以後，專研六書訓詁之學，不復作詩，間有一二篇，與少
日如出二手。”張季門問安、船山兄也，其《亥白詩鈔》卷四《廣元道
中述舊》云：“落落孫刑部，中歲棄吟詠”，自註謂淵如。余觀《芳茂
山人詩錄》，少年寫景，擅作幽峭語，初無大過人處；中歲後詩亦殊
有鋒穎情韻，何至如北江所揚扢乎。撰《杜詩鏡銓》之楊西禾倫，與
淵如同鄉故交，其《九柏山房詩》卷一《孫淵如寄余詩，謂前身乃墨
胎氏子也，蓋生時得之見夢云。戲答長句》；卷三《淵如自負酒狂，
昨同飲而量甚淺。更疊前韻嘲之》；《君嘗自誇室人知詩，予索觀而
不一示。復疊前韻戲呈》；《邑人扶乩，有言淵如婦王采薇為掌書仙
462
女者。作示淵如》等篇，皆寓規於諷。想見淵如年少矜才，好名夸
誕，必自負為“謫仙人”，“身有仙骨”，得配“仙眷”；儕偶阿私標榜，
遂目為“天仙化人”矣。
135頁
【一】定菴《夢中作四截句》第二首：“叱起海紅簾底月，四廂花
影怒於潮”，奇語也。亦似點化孫淵如妻王采薇《長離閣集· 春
夕》：“一院露光團作雨，四山花影下如潮。”王句傳誦，《隨園詩話》
卷五即摘之。祖構不乏，如陳雲伯《碧城仙館詩鈔》卷二《月夜海上
觀潮》：“歸來小臥劇清曠，花影如潮滿秋帳”；孫子瀟《天真閣集》卷
十四《落花和仲瞿》第二首：“滿天紅影下如潮，香骨雖銷恨未銷”；黃
公度《人境廬詩草》卷三《櫻花歌》：“千金萬金營香巢，花光照海影
如潮。”定菴用“怒”字，遂精彩百倍。其《文續集· 說居庸關》：“木多
文杏、蘋婆、棠梨，皆怒華”；包天笑鈔錄《定菴集外未刻詩· 紀夢》：
“西池酒罷龍嬌語，東海潮來月怒明”；蓋喜使此字。王懷祖《讀書雜
志· 史記》四《平原君虞卿列傳》引《廣雅》說“怒”為“健”、“強”之義，
《莊子· 外物》：“草木怒生”，又《逍遙游》：“大鵬怒而飛”；《全唐文》
卷七百二十七舒元輿《牡丹賦》寫花酣放云：“兀然盛怒，如將憤洩”，
尤可參觀《後漢書· 第五倫傳》：“鮮車怒馬”，章懷註：“謂馬之肥
壯，其氣憤盈也。”王荊公《寄育王大覺禪師》：“山木悲鳴水怒流”；
《山谷外集》卷一《溪上吟》：“汀草怒長”，史容註引《莊子》：“草木怒
生”，又僧善權詩：“桃李紛已華，草木俱怒長。”張皐文《茗柯文》三
編《公祭董潯州文》：“春葩怒抽，秋濤驚滂。”夫枚乘《七發》寫“海水
上潮”早曰：“突怒而無畏”，“如振如怒”，“發怒底沓”；若“鼓怒溢
浪”，“鼓怒作濤”，亦夙著於木、郭《海賦》、《江賦》。“潮”曰“怒”，已屬
463
陳言；“潮”喻“影”，亦怵人先；“影”曰“怒”，齟齬費解。以“潮”周旋
“怒”與“影”之間，驂靳參坐，相得益彰。“影”與“怒”如由“潮”之作
合而締交莫逆，“怒潮”之言始藉“影”之拂拭而減其陳，“影”、“潮”
之喻如獲“怒”為貫串而成其創。真詩中老斲輪也。定菴詩律甚
細，觀陳秋舫沆《簡學齋詩稿》景印本可想。諸家加墨，以定菴批語
為最嚴最精，包慎伯、吳蘭雪、魏默深等評識相形愈見膚廓。刻本
《簡學齋詩存》八卷悉削去定菴貶詞。如卷三《揚州城樓》，稿本上
有定菴評：“近體此壓卷”，又評：“裂笛之作”，又評：“窮字不好，第
七句亦露筋。”刻本存前二評，刪後一評；“窮商日夜荒歌舞”、“道誼
既深功利重”二句病痛，洵如定菴所糾，亦竟因循未改。將技窮才
盡乎，抑好譽拒諫歟。定菴以秋舫才分高，又交契深，故為諍友而
無隱無怍。尚喬客鎔《持雅堂文集》卷一《道論》，高頭講章耳，而定
菴評曰：“緊健可傳”，卷二《才辨》，點鬼簿錄耳，而定菴評曰：“此文
可作全史文苑傳總論。”則應酬空泛語，聊答陌生後進好名標榜之
求，與其評《簡學齋詩》，未可同日語也。歷世詩文序跋評識，不乏
曾滌生所謂“米湯大全”中行貨；談藝而乏真賞灼見，廣蒐此類漫語
而寄耳目、且託腹心者，大有其人焉。又按西方典籍亦每擬人之醜
弊者為“草稿”、“未定稿”。如古羅馬一帝（Claudius）幼時愚陋多病，
其母曰：“大自然造人，此兒乃其著手而未完工之品物也”。（eum hom
i n i s d i c t i t a b a t , n e c a b s o l u t u m a n a t u r a , s e d t a n t u m i n c o h a t -
um—Suetonius, V. 3, Loeb, II, 8）。《十日談》記一姓人皆狀貌
醜弊，或謔曰：“此姓之家世最古亦最貴。上帝造其姓人時，初學
繪事，尚未解作人物畫也；及造他姓人，則後來已工丹青矣”。（E i
B a r o n c i s o n o p i ù a n t i c h i c h e n i u n o a l t r o u o m o , s i c h e s o n p i ù
g e n t i l i . Vo i d o v e t e s a p e r e c h e i B a r o n c i f u r o n f a t t i d a D o -
464
m e n e d i o a l t e m p o c h e e g l i a v e a c o m i n c i a t o d ' a p p a r a r e a
d i p i n g n e r e ; m a g l i a l t r i u o m i n i f u r o n f a t t i p o s c i a c h e D o m e -
n e d i o s e p p e d i p i n g n e r e —I l D e c a m e r o n e , V I , 6 , H o e p l i , 3 9 0 - 1 ;
c f B a n d e l l o , L e N o v e l l e . I I , 1 9 , o p . c i t . , I I I , 5 0 ：“i l s u o v i s o
te n e v a u n p o c o d i qu e l l i d i B a r o n z i”）。《漢姆雷德》中王子斥下
劣演員云：“其人似為大自然之學徒所造，手藝甚拙，象人之形而獰
惡可憎”（I h a v e t h o u g h t s o m e o f n a t u r e ' s j o u r n e y m e n h a d
m a d e m e n , a n d n o t m a d e t h e m w e l l , t h e y i m i t a t e d h u m a n i t y
s o a b o m i n a b ly—Hamlet, I I I . i i）。稱醜人為”塗改狼藉之人草
稿”（u n p e n t i m e n t o d ' u o m o , u n a d o n n a b r u t t a c o m e u n r i -
mors o—D. Prove n z a l , Dizionario dell immagini, 1 44 - 5），亦常見近
人著作中。
【二】定菴《己亥雜詩》有云：“問我清游何日最，木樨風外等秋
潮。忽有故人心上過，乃是虹生與子瀟。”孔繡山《對嶽樓詩續錄》
卷二《懷人》三十二首中有為蔣子瀟作一首，云：“不為幕府客，能參
定公座”，自註：“龔定菴。”
136頁
【一】子瀟詩初學隨園、甌北，壯悔乃力諱之。《春暉閣詩鈔選》
有潘筠基序云：“君自言初學三李，後師杜韓，久乃棄各家而為自己
之詩”，洪符孫序亦云：“俊逸似供奉，沈雄似拾遺，精卓似吏部。至
其獨往獨來、不可一世之概，則亦不襲李，不勦杜，不規韓，而自成
其為子瀟之詩。”皆張大門面語也。吳巢松慈鶴《鳳巢山樵求是二
錄》卷三《題蔣生湘南詩稿》第二首：“長笛高樓莫漫吹，推袁此事要
尋思”，自註：“生詩宗袁趙。余勸之學杜韓”；巢松《蘭鯨錄》自負學
465
杜韓，蓋不啻衣鉢之授矣。蔣為吳任河南學政時所得士。師弟似
頗沆瀣；《春暉閣詩鈔選》卷六《長夏無俚拉雜書懷》第八首自註：
“吳侍讀師臨終謂湘南曰：‘傳人宜作，烏紗亦戴也。’”
【二】學定菴詩最早者，僅覩其弟子陳抱潛元祿，七絕最得乃師
之傳。如《十二種蘭亭精舍詩集》卷一《道光壬寅冬十二月奉兩大
人命親迎杭州、同人餞於萬柳堂、作詩留別》，仿定菴《己亥雜詩》極
似。他如同卷《拉家桐屋遊憫忠寺有懷仁和龔先生》、《抱素見迎因
贈》、卷三《憶牡丹》、《憶亡書》等皆絕好定菴體。戴子高望《謫麐堂
遺詩》卷一《歷歷》、《自江寧歸杭州雜詩四十首》、卷二《雜感五首和
周十二》、《別緒》皆學定菴，到眼即辨。先君藏周涑人星譼與譚復
堂手札云：“戴子高自江寧至杭四十首雜詩，章法甚好。漁洋《歲暮
懷人》尚不及其團卓也。”蓋同治時，定菴之詩尚未大行，故周氏祗
擬戴作於漁洋，而不識其淵源《己亥雜詩》耳。黃公度之《歲暮懷人
詩》、《續懷人詩》均師承定菴，祗與漁洋題目相同；其《己亥雜詩》則
與定菴不但題目相同，筆力風格亦幾青出於藍，陳抱潛當如前賢畏
後生矣。定菴絕句每規模金壽門；《冬心先生集》卷一有《懷人絕句
三十首》（《冬心集拾遺》中《懷人絕句三十首》與《集》中本全異），取
勢鑄詞，於定菴《己亥雜詩》，尤不啻先河。談藝無拈出者，定菴
亦未嘗道及此鄉獻，故聊為表微發隱焉。古來作者於己之入手得
力處，往往未肯探懷而示；或則夸而飾之，如蔣子瀟之自言“初學三
李”，或則默而存之，如定菴之勿道金壽門。少陵《白絲行》云：“美
人細意熨貼平，裁縫滅盡鍼線迹”；劉夢得《翰林白二十二學士見寄
詩一百篇》云：“郢人斤斲無痕跡，仙人衣裳棄刀尺，世人方內欲相
尋，行盡四維無處覓”；禪宗話頭亦云：“鴛鴦繡出從君看，不把金針
度與人”（《五燈會元》卷十四惟照章次、又卷二十行機章次，參觀卷
466
十七繼昌章次、卷十八智策章次）。元裕之即移禪語以論詩，《遺山
詩集》卷十四《論詩》之三：“鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人”（施
北研未註出處）。西方論師喻詩文賞析云：“有如中世紀相傳，獅子
每行一步，輒掉尾掃去沙土中足印，俾追者無可踪跡。”（One may
r e m e m b e r t h e l i o n o f m e d i e v a l b e s t i a r i e s w h o , a t e v e r y s t e p
f o r w a r d , w i p e d o u t h i s f o o t p r i n t s w i t h h i s t a i l , i n o r d e r t o
e l u d e h i s p u r s u e r s —L . S p i t z e r ：“L i n g u i s t i c s a n d L i t e r a r y
Hist o r y”, in D. C. Fr e e m a n , e d . , L i n g u i s t i c s a n d L i t e r a r y S t y l e ,
1 9 7 0 , 3 1。）詞旨一揆，均《老子》第二十七章所謂“善行無轍迹”
爾。參觀《五燈會元》卷十三道膺：“忽遇羚羊掛角，莫道蹤跡，氣息
也無”；《滄浪詩話· 詩辨》：“羚羊掛角，無跡可求。”
137頁
【一】方子嚴濬師極推隨園，故甚非養一此詩。《蕉軒隨錄》卷
三論之云：“以六義望蔣、袁、王、趙，似視四公太重。以狹邪加蔣、
袁、王、趙，又似視四公為太輕。其實四公長處，潘恐未必能夢到
也。”是也。潘氏於法梧門之流，何不亦“以六義望”之乎。
138頁
【一】尚喬客鎔《三家詩話》專論袁、蔣、趙之詩，於“三家”齊名
之說有曰：“此論發自袁、趙，蔣終不以為然。試觀《忠雅堂集》中，
於袁猶貌為推許，趙則僅兩見，論詩亦未數及矣。”又曰：“苕生初寓
金陵，感子才訪己題壁之殷，於是作詩以題其詩、古文、駢體，極其
推崇，然不存集中。子才知其言不由衷，故題苕生集詩，晚年亦刪
第一首，且時刺為粗才。雲松於苕生，始曰：‘跋扈詞場萬敵摧’，又
467
哭之曰：‘久將身作千秋看，如此才應幾代生’；乃觀其集中論詩稱
子才而遺己，遂題詩三首，第以才氣推之，陰致不滿。”可與余言相
輔佐。亦徵名士才人互相推挹，而好名矜氣之爭心，終過於愛才服
善之雅量。故雖“文章有神交有道”，如李、杜、蘇、黃，後世尚或疑
其彼此不免輕忌，況專向聲氣標榜中討生活者哉。
139頁
【一】陳亦峯廷焯《白雨齊詞話》卷八云：“小倉山房詩，詩中異
端也；稍有識者，無不吐棄。假令簡齋當日刪盡蕪詞，僅存精者百
餘首，傳至今日，正勿謂不遠阮亭、竹垞諸公也。《小倉山房集》佳
者尚可得百首，《忠雅堂集》、《甌北詩鈔》百中幾難獲一；蓋一則如
粗鄙赤脚奴，一則如倚門賣笑倡也。”則揚袁而力抑趙蔣為不足齒
之傖矣。名忝齊而論難齊，然未必物之真不齊如是也。
140頁
【一】金檜門德瑛詩學山谷，乃王述菴《湖海詩傳》之說。余得
《檜門詩存》觀之，方知王氏臆必也。錢香樹序云：“宋元人中，尤愛
東坡、梅溪、遺山、曼碩諸家，故所作往往相近。”蓋不墨守唐風而
已。集卷三《錦屏山歸途戲語心餘》：“其出如泉波如天，蓬萊海外
詩謫仙。山行水立自顛倒，石牛洞中風格老。奇外出奇見豫章，峨
眉競秀各一方。錦屏山石拗幾摺，彷彿谷詩鑱天立。”稱谷詩與坡詩
異曲同工；見此等篇什即附會其作詩學山谷，則矮人之觀場也。檜
門曾孫衍宗《思怡堂詩稿》卷十《重游泮宮》第二首“敢誇詩是吾家
事”云云，自註亦有曰：“王蘭泉少寇《蒲褐山房詩話》論先公及蘀石
詩尤可怪。”又按張瘦銅塤《竹葉庵文集》卷十《過金都御史故宅》第
468
二首自註：“先生詩自題曰《檜門詩疑》，今刻曰《詩存》，非先生志
也。又所刪多不當。”
【二】《忠雅堂詩集》卷四《河口返棹初發》：“批鵊餞春愁落蕊，
歸牛浮鼻盼栽禾”，集中學山谷詩昉是。卷十三《文字》第三首：“精
熟《文選》理，少陵亦有言。豈謂摭浮艷，詡詡華藻間。摘獵什佰
字，僻詭矜雕鐫。複贅雜腐晦，拗澀兼拘牽。”似已厭薄“無字無來
歷”、“崑體工夫”矣。
【三】覃谿《復初齋詩集》卷十一《送姚姬川郎中假歸桐城》第一
首：“君去重編海峯集，肯隨北地乞餘芬”；卷十八《書空同集後》十
六首譏空同於詩文不能“竟委窮源”而漫言“復古”，末首曰：“不得
姚郎與細論”，自註：“謂姬川也。”蓋深不然惜抱之取明七子。卷七
《馮生執虞文靖詩來問》：“近人學李學韓杜，皆向大復、空同求”，亦
此旨；然大復、空同皆未嘗學韓，而“向”之“求”，豈非索馬於唐肆
哉。實為語病。王禹卿與姬傳友好，《夢樓詩集· 自序》云：“二十
五歲與朱子穎、姚姬傳論詩，心甚愜。子穎詩豪宕感激，有高達夫、
李太白之風。姬傳深於古文，以詩為餘技，然頗能兼杜少陵、黃山
谷之長。”正“向”李、何“求”得之少陵也。郭𠐺伽《樗園銷夏錄》卷
下：“吾師姚姬傳先生曰：‘近日為詩，當先學七子，得其典雅嚴重，
但勿沿習皮毛，使人生厭，復參以宋人坡谷諸家。”《惜抱詩集》卷
五《碩士約過舍，久候不至，余將渡江，留書與之，成六十六韻》：“在
昔明中葉，才傑蹈高遐。比擬誠太過，未失詩人葩。蒙叟好異論，
舌端騁鏌鋣。抑人為己名，所惡成創痂。眾士遭豐蔀，皎月淪昏
蟆”；為明七子翻案，言甚激切。
469
141頁
【一】實不出此類詠物題中應有之意。唐張喬《月中桂》：“根非
生下土，葉不墜秋風”；宋王鎡《月洞詩集》卷上《燈花》：“等閒開落
銀缸見，只是春風不得知。”余少見多怪耳。
143頁
【一】明人言性理者，即不主宋儒之說，亦必讀其書，耳目濡染，
遂於宋詩有所知解，因道而傍及於文。《白沙子》卷一《認真子詩集
序》舉“宋儒之大者”周、程、張、朱，以上配顏孟；舉“近”之“能詩”
者黃陳，以“遠”比李杜；如推屋烏之愛焉。白沙能賞後山，荊川
能稱山谷，莊孔暘則能識簡齋。《定山集》卷二《梅花四首》第二首：
“笑把梅花醉一歌，九方皐奈簡齋何”，用簡齋《和張規臣水墨梅》第
四首之“前身相馬九方皐”也；卷五《病眼》第一首腹聯“殘書楚漢燈
前壘，草閣江山霧裏詩”，極為楊升菴所賞，而起句“天嗔白眼陳參
政”，用簡齋《目疾》之“天公瞋我眼常白”也；卷六《番陽俞潤夫墓誌
銘》：“詩一帙，其不得志者類郊島，其理到之語不下山谷、後山，少
減其鬯達，而茂者又皆出入簡齋。”薛君采與大復友好，而不欲以詞
章自了，究心宋儒之書。文平易淺近，純乎理學家體；詩早作稍化
於何李，故《考功集》卷八《戲成五絕》第一首有“爾時評我李何似”
之語，然旋即如顧東橋《顧華玉集》卷十三《與後渠書》、卷十五《答
浚川公》所稱“今一切為淺語”、“盡去從前脂澤”。李伯華《中麓閒居
集· 自序》：“薛西原詩能逼唐，後會馬西玄於濠梁曰：古來詩人惟
一陳簡齋。”鄭繼之學詩於大復，駸駸齊名（《少谷全集》卷十六《與
可畫竹卷跋》、卷十七《答曾東石》），及見陽明，乃捐棄詩文，歸向性
470
理（卷十七《答姚元肖》、卷二十《答湛甘泉》），依違朱陸之間（卷二
十二《子通論道》），遂頗涉獵江西派三宗之詩。《少谷全集》卷十下
《葉古厓集序》云：“宋詩人學杜，山谷最近，後山氣力勿逮，簡齋少
舂融”，與大復《讀山谷菁華錄》所謂“余所未喻”，顯相觸迕；序末復
引“昔人云：詩道如花，論高品則色不如香，論逼真則香不如色”，全
取劉須溪《簡齋詩集序》中語。卷七《喜得家書》：“中原氛䘲三千丈，
故國烟霞百萬重”，又即仿簡齋《傷春》：“孤臣白髮三千丈，每歲烟
花一萬重”，而手拙筆鈍者也。弘正時染指江西派詩者，所覩無過
孫太初一元。劉南坦麟撰太初墓誌謂其於“詩非唐以前則不顧”，
萬曆丁酉張睿卿增定太初《漫稿》序謂其“學漢、魏、盛唐”，均耳食
膚受。朱竹垞《明詩綜》卷三十二《靜志居詩話》謂其“瓣香山谷”，
亦尚辨之未悉。《太白山人漫稿》卷二《與杭東卿憲副論宋人詩》：
“勃興黃九窮，妙處空自知。坐海不用舲，孤嘯三山湄。邇來幾百
載，還受世人嗤。平生陳正字，白首不相疑。入門坐盤礴，知有古畫
師。”竹垞殆僅據此，而未細究篇什。太初近體之學江西三宗者，祗
得生硬，不解綿密，然撏撦拆補，痕跡宛然。如卷四《石林》：“松涼
供穩睡，山靜與詩宜”，卷八《南窗下芭蕉盛開》：“儘取幽涼供穩睡，
還分秋色與新詩”；本簡齋《雨晴》：“盡取微涼供穩睡，急搜奇句報
新晴。”卷四《海鹽陳用明等見訪山中》：“可人費招挽，今喜過蓬
門”，本後山《寄黃充》：“俗子推不去，可人費招呼。”卷六《春來兩月
懶不讀書》：“青山滿樓燕坐處，落日半江元氣中”；本山谷《題胡逸
老致虛菴》：“山隨燕坐畫圖出”，簡齋《登岳陽樓》：“日落君山元氣
中。”卷六《篷窗》：“詩書端坐了節序，山林無事完姓名”，又《率溪書
院和韻》：“坐引短簾供遠望，漫搜奇句了殘暉”；本簡齋《十月》：“病
夫搜句了節序，小齋焚香無是非”，《題向伯恭過峽圖》：“獨將佳句
471
了山川”，又《雨晴》：“急搜奇句報新晴。”卷六《把酒漫成》：“百年事
業不須問，隨地看山筇一枝”；本山谷《落星寺》：“處處煮茶藤一
枝。”卷六《送彭濟物》：“西風老雁啼殘夜，虛館青燈夢九州”；本簡
齋《十月》：“老雁長雲行路難”，山谷《午睡》：“同駕飛鴻跨九州。”卷
六《秋日孤山樓對酒》：“四野秋聲酣晚日，半空雲影抱晴樓”；本簡
齋《巴丘書事》：“晚木聲酣洞庭野，晴天影抱岳陽樓。”卷八《江南大
水歌》：“飛閣橫梁通海氣，鳴鷗浴騖失汀洲”，本簡齋《觀江漲》：“黿
鼉雜怒爭新穴，鷗鷺驚飛失故洲。”他不備舉。太初之偏嗜簡齋，過
於白沙之篤好後山。亦自來論簡齋及明詩者所未及也（ 參觀《宋詩
選註》陳與義篇註七）。吳草廬《吳文正公全集》卷九《董震翁詩序》
極稱簡齋，且曰：“近世往往尊其詩”，同卷為聶文儼、諶季巖，卷十
三為董雲龍、黃養浩等人詩序，均以似簡齋許之。程鉅夫《雪樓集》
卷十五《嚴元德詩序》：“自劉會孟盡發古今詩人之祕，江西詩為之
一變，今三十年矣。而師昌谷簡齋最甚，餘習時有存者。”合二人之
言揣之，則簡齋詩盛行於元初江西詩人間。然文獻罕徵，欲爬梳而
末由矣。